继续问复制控制

rabbitdxj

Foo f = 100;
等於
Foo f(100);
是这样吗？

              

killingme

Foo f = 100;
等於
Foo f(100);
是这样吗？
----------
no，
Foo f = 100;相当于我转载文章的第三种情况
Foo f(100);//我转载文章的第二种情况

luyamin

to killingme:

哦，那有可能是g++的问题了。

不过vc6也有问题，Foo f = 100; 这句它可能直接解释为Foo f(100);了，但根据《C++ Primer》中的介绍，应该不是这样的。

killingme

不过vc6也有问题，Foo f = 100; 这句它可能直接解释为Foo f(100);了，但根据《C++ Primer》中的介绍，应该不是这样的。
----------------
不是应该不是这样的，详见我转载文章的第三种情况
----
3。T a = v;
....
之所以强调语义上，是因为标准说了这个调用可以优化掉...
--------------

zfy010317

楼上的是翻译还是自己写的,乱七八糟的.

zfy010317

我认为这个规定毫无必要.

T v = 0;
T v(0);

唯一的差别就是explicit 关键字.

killingme

楼上的是翻译还是自己写的,乱七八糟的.
-----------
不是我自己写的，我还没有这么高的水平~-~
转载别人的，哪里乱了，那篇文章把对象的构造
T a;
T a(v);
T a = v;
的各种情况都说到了，而且是参考的C++标准，感觉说的既全又对阿

luyamin

自己找到答案了：

《C++ Primer》上说：

The copy form of initialization is primarily supported for compatibility with C usage. When it can do so, the compiler is permitted (but not obligated) to skip the copy constructor and create the object directly.
复制形式的初始化（即用=号初始化，本人注）主要是为了兼容C的用法的。当这种用法被支持时，编译器被允许（但不被制强）跳过复制构造函数而直接创建该对象。

我想这段话已经回答我的问题了。

感谢楼上诸位，特别是killingme。